文章出自
二号首长
：
这一意见遭到了陈运达的反对。《 138看书 13800100.Com免费》
陈运达说，麻阳集资案，若以我个人的判断，属于非法集资，是没有任何疑
问的。但是，我个人判断并不是法律,最终是合法还是非法，需要法律作出
判决。在这里,谈论的必要性不大。麻阳集资案引发了特大群体性事件，造成了
巨大的损失，这就是另外一个话题了。这一群体性事件的发生，说明了麻阳市委
市政府的权力失控，也说明了他们处置紧急事态不力，属于严重读职行为。同时
，我也在想，省政府在明知麻阳问题严重的情况下，未能采取积极有效措施
，制止事态的更进一步蔓延，最终爆发了多达几十万人参与的大事件，省委省政
府从中应该担负什么样的责任?有关这一点，我们常委会恐怕不能回避。
麻阳案发期间，陈运达并不在家，而是率团前往欧洲招商去了。他的这番话
，极其明显地将矛头指向赵德良，这就是火药味的初始。
接下来，他的话锋一转，说，至于焦顺芝、陆楷农等人，到底是违法还是违
规，我有点不成熟的看法，在这里提出来，和同志们共同探讨。首先，我们要弄
明白一点，焦顺芝、陆楷农等人支持胡盈达等集资，到底是为了自己敛财，还是
为了促进当地经济的发展?我相信在座诸位，和我看法一致者很多，肯定是为了
促进当地经济发展。至于用集资的方法解决发展所必须的资金问题，我们在政府
工作的人都知道，这是个很难把握度的问题。民间入股，算不算集资?果算，
那么，我们的很多民营公司，都涉嫌非法集资。而且，我们的相关法律，也是鼓
励支持民营企业股份制的。正因为有股份制的合法性这一前提，一些政府部门，
为了筹集发展所必须的资金，对一些自愿的额度相对较小的集资行为，实际是默
许的。果我们认同这种默许存在较大的合理性的话，那么，涉及麻阳集资案，
我认为，其初期，在政府层面，不存在主观的犯罪故意。我们可以追究其涣职罪
，却不能笼统地说，他们直接参与了可能被定性为非法的这起集资案。
说到这里，场上的气氛，还比较平和，陈运达趁看这个机会喝了一口水，然
后接着往下说。
他说，有了这样一个前提，我们就更容易理解焦顺芝等人参与集资的行为了
。显然，作为党员干部，他们应该在这起可能促进当地经济发展的募资行为中起
到带头作用。他们将自己有限的积蓄拿出来，投入到这一行动之中，并且希望获
得一定的回报。这样做违法吗?如果说违法，那么，我们把积蓄存进银行，是不
是也违法?我们买股票，是不是也违法?大家的目标是一致的，那就是生利。是
的，他们国此获了高于银行利息的红利。可我们不要忘了，他们所获得的红利，
最初是彼此约定好的，是一种纯粹的企业行为，其次，他们并没有因此额外提出
要求或者索要更多的利益。如果说所定分红标准太高，参与者虽有一定错责，但
主要错责不在参与者，而是在游戏制定者。退一步说，如果以这种办法生利有罪
并且必须受到惩罚的法，那么，麻阳集资案所涉及的数百万人，都是有罪的。
他强调，必须承认，麻阳集资案，后来演变成了一起群体性事件，这起事件
的社会影响是恶劣的，相关责任人，必须为此承担后果，这一点勿庸置疑。但是
，他们到底是应该承担行政责任还是刊事责任?这一点值得商榷。{纯文字更新超快 13800100.Com 138看书 小说}刊事责任中，
到底是获取了非法利益，还是权力变现?同样值得商榷。而焦顺芝等人，通过这
起集资案，获得了巨额收益，这种收益明显存在违规之嫌，我个人同意责成他们
退还违规收入。
他这样一说，不仅定了调子，而且接近于结案陈词。
第一个站出来反对陈运达的，自然是彭清源o
彭清源在陈运达发言结束后，立即接过了话头。他说，我不是很赞成运达同
志的看法。麻阳集资案到底是合法还是非法，由法院来判断，我同意运达同志的
说法，可以暂且不论。但相关集资公司的回报方式，到底是付息还是分红，却可
以探讨一下。运达同志说，集资公司的分红行为，是一种公司行为，是一种你情
我愿的合约行为。可是，我们千万别忘了，关于公司分红，大有公司法，小
本章未完，请翻下一页继续阅读.........